Архитекторы о непопулярных зданиях. Часть 1

Могут ли знаменитые архитекторы изменить наше отношение к тем или иным зданиям? А к тем зданиям, которые у части населения вызывают нервный тик и желание обойти их стороной? Семь признанных профессионалов высказались в защиту именно таких сооружений.

Здания, о которых ниже высказываются знаменитые архитекторы, представляют собой весьма спорные архитектурные сооружения. Они выделяются на общем фоне города, но отнюдь не своей привлекательностью, а даже совсем наоборот...

Башня Монпарнас

Когда в самом сердце Парижа возвели гигантскую, по меркам города, башню (это произошло в 1973 году), все действительно были шокированы. Споры об ее эстетичности и уместности не утихают уже который год, а правительство ввело строгое ограничение на высоту всех строящихся в городе зданий.

Она стала легендой уже за то, как сильно ее ненавидят французы. Но я хочу защитить эту башню – и не столько за ее красоту, сколько за идею, которую она в себе несет. Парижане запаниковали, когда впервые увидели башню. Наотрез отказавшись от нее, они отказались от идеи плотно населенного и при этом – «устойчивого» города. Горожане имеют обыкновение реагировать только на эстетическую сторону постройки. При этом они не понимают, что куда важнее проживать в современном, «живом» городе, нежели в городе-музее. Быть может, башня Монпарнас – и не шедевр архитектуры, но она, по крайней мере, символизирует движение города к будущему, а не застой.

Даниэль Либескинд о Башне Монпарнас

Правительственный центр в округе Оранж (Нью-Йорк)

Судьба Центра оказалась печальна. За прошедшие годы он обветшал, а ураган Ирен в 2011 году нанес ему еще больший ущерб. Сейчас решается участь постройки, причем, большинство считает ее бельмом на глазу и источником бесконечных вложений.

В шестидесятые годы многое менялось. Но в цене были здания простые. Сейчас люди хотят больше цвета и оригинальности – в те времена все было несколько иначе. Итак, в дизайне Центра присутствует целостность, и она ясно отображает стремление помочь каждому, кто сюда обратится. Центр хорош своей аскетичностью и строгостью линий. Его не нужно ничем дополнять, но и убрать ничего нельзя. Увы, многие похожие проекты во всем мире также были встречены пренебрежительно.

Заха Хадид о правительственном центре

Эмпайр Стейт Плаза (Олбани)

Когда в 1976 году комплекс достроили, Нью-Йорк Таймс высказался о нем довольно резко, назвав его «грандиозной глупостью, более подходящей для планеты Криптон, нежели для столицы штата». Местные жители – около 9000 человек, тоже были крайне недовольны: им пришлось покинуть свои дома, чтобы освободить место для строительства.

Я люблю этот комплекс, эту своеобразную архитектурную абстракцию. Если смотреть на здания издалека, они словно источают некую силу, они внушительны. Вблизи все становится еще интереснее. Многие называют комплекс чересчур строгим, но ведь он прекрасен в своей монументальности. Не будь его здесь (вместо него могли разбить очередной безмятежный парк), чего-то бы определенно не хватало.

Аннабель Селлдорф об Эмпайр Стейт Плаза

Веле-ди-Скампия, Неаполь

Эту мегаструктуру строили с 1962 по 1975 годы. Но комплекс изначально был обречен. Больше всего он пострадал от землетрясения. А не так давно ему подарили новую жизнь, использовав в качестве декорации для одного популярного криминального сериала.

Это – знаковые здания, несущие в себе идею «дома, где поместятся все». Задумывали комплекс очень прогрессивным и оптимистичным. Он большой – ведь он должен решать проблему перенаселения.Но на практике все получилось иначе. Высокая стоимость строительства повлекла за собой ограничения: внутренние дворики уменьшили настолько, насколько это было возможно. Ни одно из запланированных общественных зданий (школы и офисы) так и не построили. Для меня Веле-ди Скампия – не провал, а яркий пример недостатков в организации и исполнении.

Ада Толла о Веле-ди-Скампия